En cualquier sindicato contemporáneo el Congreso es el órgano soberano del mismo y su función más importante no es solamente velar por el cumplimiento del Estatuto y las normas establecidas sino fijar la política gremial de la entidad, que luego deberán ejecutar el resto de los órganos de gobierno. Es decir el Congreso de la Atech , en este caso, es el espacio oportuno donde representantes de todas las regionales pueden poner en común las situaciones diversas de cada parte de Chubut y tener conocimiento del estado de situación de la educación y las condiciones laborales de una provincia tan heterogénea geográfica como socialmente. De esta manera se podrían trazar los lineamientos generales de una política coordinada y consensuada que permita golpear más contundentemente al gobierno. Golpear en el sentido de hacer sentir las demandas del conjunto de lo/as trabajadore/as de la educación y que el gobierno se sienta intimado a dar respuesta a esas demandas.
En el congreso además están representadas las diferentes posiciones, la mayoría y la minoría de las listas que se presentaron a elecciones para formar parte de la dirigencia del sindicato. Entonces si hay intenciones de que prime la democracia por sobre la soberbia de los números y lo/as congresales escucharan qué se dice más allá del “color” del/la que habla, el congreso debería ser la síntesis de las diferentes posiciones y arribar a un lineamiento que marque el rumbo de una política integral provincial (obviamente sin desconocer los reclamos específicos que se tienen entre una región y otra, entre una función y otra, entre la ciudades y las zonas rurales, etc.). Nada de esto sucede en el Congreso de la ATECh ¿qué mayor demostración de la falta de una política integral llevada por la Junta Ejecutiva
La falta de intención de escuchar las argumentaciones del otro/a está demostrada en que la mayoría vota automáticamente igual en todos los congresos. No importa qué se diga -ni siquiera cuando son observaciones de forma- si lo dice alguien de la minoría no se tiene en cuenta. Un ejemplo concreto y patético de esto fue la reforma del Estatuto del sindicato en el año 2009. Se aprobó automática e íntegramente el proyecto presentado por la lista Azul (hoy teñida de verde), ni siquiera se detuvieron a pensar en las contradicciones que dentro del mismo existían, o las cuestiones importantes que no eran reglamentadas, no tomaron ni un artículo, ni una oración, ni una coma del proyecto presentado por lo/as delegada/os de las regionales Este y Sur.
Como si fuera poco para que un Congreso de estos exaspere al más paciente, los congresales de la mayoría (verde) manosean asquerosamente una de las prácticas claves de la democracia sindical: el mandato. Cuando no quieren tratar algún tema o no quieren fijar posición plantean que no tienen mandato de las bases, o sea que no tienen la opinión de lo/as afiliado/as de sus regionales para hacerse eco de ella en el congreso. Pero cuando quieren aprobar algo no tienen ningún empacho en votar todas las veces que haga falta en contra del mandato que el cuerpo de delegado/as votó (algo que hace reiteradamente el congresal verde de esta regional Guillermo Bataller).
En el último congreso (28 de septiembre), cuyo único tema era la elección de Junta Electoral para las próximas elecciones de congresales, no quisieron escuchar la situación de la regional sur que había realizado un paro hace menos de una semana. Tampoco quisieron escuchar la denuncia de la violación sistemática del mandato por parte del congresal anteriormente mencionado. ¿Las argumentaciones? Que no le compete al Congreso. Ahora bien, si al congreso no le atañe su propio funcionamiento, no le atañe las situaciones de conflictividad de una de sus regionales. ¿Qué le atañe? ¿Cumplir con las formalidades legales estatutarias? Espacio Docente
Entradas
2 comentarios:
No sé a quién dirigirme en este comentario, porque nadie firma la nota.
En primer lugar, quiero señalar que no puedo opinar acerca de todos los congresales, pero no tengo quejas sobre los congresales de la regional noroeste a la que pertenezco, porque siempre han respetado fielmente los mandatos surgidos de las asambleas escolares.
Yo soy delegado de la escuela nº 59 de esta región, y los mandatos elaborados por y con mis compañeros han coincidido a veces con la mayoría y a veces con la minoría, y como corresponde en democracia, hemos acompañado tanto en uno como en otro caso.
En segundo lugar, y con respecto al estatuto, quiero señalar que una de las reformas más importantes ha sido que las autoridades regionales sean las que correspondan a la lista ganadora en cada región, aunque haya perdido a nivel provincial. Antes no era así, se acuerdan? La lista que ganaba en la provincia ponía las autoridades en TODAS las regionales.
Si rigiera el viejo estatuto no estarían las autoridades de la regional Comodoro, que han dado varias muestras de inconducta gremial, y que la junta ejecutiva, no sé por qué, tolera sus actitudes divisionistas y prepotentes sin tomar medida alguna. Como en este mismo artículo dice "la regional sur que había realizado un paro hace menos de una semana". ¿Un paro? ¿De qué congreso salió? ¿Qué le atañe al congreso? Le atañe poner en marcha mecanismos correctivos para las regionales que proceden antidemocráticamente, por ejemplo.
Muchas gracias y buenas noches.
Debería saber a quien dirigirse porque está firmado por Espacio Docente. ¿Acaso tan difícil es comprender que los textos que no están firmados individualmente son la expresión de la posición discutida y consensuada por un colectivo de personas?
La mayoría de lxs integrantes de esta agrupación somos delegadxs de nuestras respectivas escuelas y también hemos respetado las decisiones el cuerpo de delegadxs cuando el mismo votó por mayoría propuestas diferentes a las nuestras (vale aclarar que esas veces ¡oh casualidad! tuvieron que ver con elecciones de cargos como por ejemplo en la última reunión donde se eligió Junta Electoral Regional).
Tenemos sumamente claras las modificaciones del estatuto y en eso estamos de acuerdo, el actual representa un avance respecto del anterior en lo que vos planteas: la elección de listas por regionales. ¿Cómo no tenerlo en cuenta si fuimos impulsores y partícipes de la reforma del estatuto? De hecho en nuestra regional la propuesta elaborada por nosotrxs, fue tomada como propia por el cuerpo de Delegadxs de la Regional Este y consensuada con el de la Sur. Esta propuesta era aun más descentralizada aunque no ponia en peligro la capacidad de dirección a nivel provincial de la Junta Ejecutiva (si estás interesado no tenemos problemas en enviar una copia de la propuesta). Como ya dijimos, lxs congresales de esta regional no respetaron el mandato surgido del cuerpo de delegadxs para este tema.
Si al congreso le atañe sólo poner correctivos -en lugar de impulsar políticas propositivas respecto del mejoramiento de nuestras condiciones de trabajo y la metodología para lograrlas- evidentemente tenemos concepciones muy diferentes de lo que es un congreso. Pero si, siguiendo tu razonamiento, debiera sancionar a quienes proceden antidemocráticamente, es innegable que la Regional Este y la Junta Ejecutiva Provincial también serían merecedoras de sanción.
Publicar un comentario